Sari la conținut

8 octombrie 2026

Mai puțin beton, costuri mai mici, construcție mai rapidă: structuri de sprijin armate cu geogrile vs. ziduri de sprijin în consolă din beton

Un studiu comparativ arată că structurile de sprijin cu geogrile reduc consumul de beton, emisiile de gaze cu efect de seră, costurile și durata construcției față de zidurile convenționale.

Muncitori și un excavator instalează conducte de drenaj și ziduri de sprijin lângă un terasament feroviar.
Secțiuni tehnice ale unui zid de sprijin armat, cu straturi de geogrilă, sistem de fațadă, protecție împotriva căderii, puț și componente de drenaj.
Secțiuni tehnice ale unui zid de sprijin armat, cu straturi de geogrilă, sistem de fațadă, protecție împotriva căderii, puț și componente de drenaj.
Secțiuni transversale tipice ale celor două opțiuni analizate: structură de sprijin armată cu geogrilă (stânga) și zid de sprijin în consolă din beton armat (dreapta)
Secțiuni transversale tipice ale celor două opțiuni analizate: structură de sprijin armată cu geogrilă (stânga) și zid de sprijin în consolă din beton armat (dreapta)

Structurile de sprijin sunt adesea necesare în proiectele de infrastructură de transport pentru a prelua în siguranță diferențele de nivel ale pământului în spații limitate. Structurile de sprijin armate cu geogrile reprezintă o alternativă la zidurile convenționale de sprijin în consolă din beton armat și pot fi proiectate prin metode inginerești consacrate. Un studiu comparativ evidențiază posibilele diferențe privind consumul de materiale, emisiile de gaze cu efect de seră, costurile și durata construcției.

Studiul a analizat un terasament feroviar nou, prevăzut cu o structură de sprijin cu lungimea de 100 metres și înălțimea de 4 metres. Au fost comparate o structură armată cu geogrilă și un zid de sprijin în consolă din beton armat, supuse acelorași acțiuni și cerințe specifice căilor ferate. Pentru ambele variante s-a considerat o durată de exploatare de cel puțin 50 years. Impacturile asupra mediului au fost evaluate printr-o analiză comparativă a ciclului de viață, bazată pe DIN EN ISO 14040, DIN EN ISO 14044 și DIN EN 15804.

Patru indicatori de sustenabilitate: emisii de gaze cu efect de seră cu aproximativ 70% mai mici, necesar de energie primară cu 60% mai mic, costuri de construcție cu 59% mai mici și Durata construcției cu 64% mai scurtă.
Patru indicatori de sustenabilitate: emisii de gaze cu efect de seră cu aproximativ 70% mai mici, necesar de energie primară cu 60% mai mic, costuri de construcție cu 59% mai mici și Durata construcției cu 64% mai scurtă.
Compararea metodelor de construcție analizate în ceea ce privește emisiile de gaze cu efect de seră, necesarul de energie primară, costurile și durata construcției
Compararea metodelor de construcție analizate în ceea ce privește emisiile de gaze cu efect de seră, necesarul de energie primară, costurile și durata construcției

În exemplul analizat, emisiile calculate de gaze cu efect de seră ale variantei armate cu geosintetice au fost cu aproximativ 70% mai mici, iar necesarul de energie primară cu aproximativ 60% mai mic decât în cazul zidului de sprijin în consolă din beton armat. Un motiv esențial îl constituie utilizarea redusă a betonului și a oțelului pentru armare. Totuși, în soluția armată cu geosintetice, capacitatea portantă necesară este asigurată în principal prin interacțiunea dintre pământ și straturile de armare cu geogrile, nu prin secțiuni mari de beton.

Studiul de caz a evidențiat și diferențe economice semnificative: la aproximativ €350,000, costurile de construcție ale variantei armate cu geogrilă au fost cu circa 59% mai mici decât cele ale zidului de sprijin în consolă din beton armat. Totodată, durata estimată a construcției a scăzut de la circa 55 la aproximativ 20 de zile lucrătoare, ceea ce reprezintă o reducere de circa 64%.

Rezultatele acestei comparații demonstrează potențialul structurilor de sprijin armate cu geogrile pentru infrastructura de transport și construcția căilor ferate. Totuși, evaluarea specifică proiectului rămâne esențială: în etapa de analiză a opțiunilor trebuie luate în considerare condițiile pământului, spațiul disponibil, cerințele privind deformațiile, pământul de umplutură, distanțele de transport și succesiunea lucrărilor de construcție.

Detalii suplimentare privind metodologia, proiectarea și evaluarea celor două metode de construcție sunt disponibile în articolul tehnic integral (disponibil numai în limba germană). Descarcă acum